С задачей не справились
На то, что в Астраханском регионе регулярно срывают сроки введения в эксплуатацию значимых объектов, «МК» обращает внимание уже давно. Проблемы возникали с мостами, дорогами, коммуникациями, школами, детсадами, ФОКами – перечислять можно долго. И очень часто при выяснении причин происходящего звучали обвинения в недобросовестности подрядчиков.
Неурядицы с образовательными учреждениями стали даже предметом обсуждения на Всероссийском штабе по капремонту школ в декабре 2023 года.
«В Астраханской области проблемы и по строительству детсадов, и по другим объектам», – указывал тогдашний первый зампред СФ, секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак в своем телеграм-канале.
Эпопея с двумя детскими садами во втором по величине населенном пункте региона продолжалась и весь 2024 год – на объекты несколько раз выезжал губернатор Игорь Бабушкин, и каждый раз звучало, что на стройках трудилось слишком мало народу.
«Контракты на строительство детских садов были заключены еще в августе 2022 года. Однако подрядная организация не выполнила условия договора, за что на нее наложены штрафы и пени в размере свыше 1,3 млн рублей. Срок сдачи был перенесен», – информировал глава региона.
В мае 2025-го сообщалось, что готовность обоих ДОУ составляла порядка 60%. К ноябрю в детсаду на улице Садовой эта цифра достигла уже 95%, началось благоустройство территории, на завершающей стадии были отделочные работы.
А вот с детсадом на улице Агурина дела обстояли значительно хуже, и в конце декабря минувшего года УКС Астраханской области в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по госконтракту. Однако подрядчик – компания «Италбетон» – с таким решением не согласился и обратился за защитой своих интересов в арбитраж. Строители ссылались на то, что астраханские чиновники в лице управления капстроительства чинили им всяческие препятствия: затягивали сроки подписания допсоглашений, не осуществляли вовремя финансирование, из-за чего компании пришлось самостоятельно оплачивать услуги охраны объекта.
Судебные баталии
Со своей стороны представители астраханских властей настаивали на том, что исполнители отнеслись недобросовестно к выполнению полученного госконтракта. Так, работы выполнялись медленно, на объект выходило слишком мало людей, сроки неоднократно сдвигались.
Немаловажно, что на момент расторжения договора не были выполнены работы на сумму более 72 млн рублей, в то время как неиспользованный аванс составлял более 66 млн. Кроме того, в суде было установлено, что подрядчик передал заказчику проектно-сметную, рабочую документацию и результаты инженерных изысканий спустя 1 год 8 месяцев и 9 дней с даты возникновения договорных обязательств. Был выявлен и ряд нарушений норм строительства, исправление которых тоже сыграло роль в затягивании сроков работ. Отметим, что за прошедшие годы сумма контракта выросла со 170 до более чем 221 млн рублей, на момент прекращения сотрудничества готовность дошкольного учреждения составляла порядка 62%.
В итоге Арбитражный суд Астраханской области встал на сторону региональных властей и отказал подрядной организации в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Первоначальный вердикт был вынесен еще в июле, а сейчас решение устояло в апелляции. В судебной инстанции указали, что детский сад – это объект, имеющий большое социальное значение, и данная стройка находится под контролем губернатора. А исполнители, несмотря на неоднократное продление сроков и увеличение стоимости, так и не смогли завершить работы.
В заключение добавим, что это не первый подобный процесс в Астраханской области и, судя по всему, не последний. Так, организация, которая занимается размещением новых установочных павильонов в каспийской столице, по суду перенесла дедлайн работ на 31 марта 2026 года.
Подрядчик ссылается на то, что первоначальная сметная документация не соответствует объему работ, который ему предстоит выполнить по договору. На письма, где описывалась проблема и которые исполнители направляли в адрес заказчика, коим выступает Управление дорожного хозяйства и транспорта мэрии, реакции не было. В итоге арбитраж встал на сторону исполнителей контракта. В ситуации с ахтубинским садиком результат оказался иной.
