Нелогичная логистика
Суд установил, что Дубовицкий предоставил в ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда налоговую декларацию за третий квартал 2011 года для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме свыше 34 млн рублей. По документам НДС подлежал возмещению из бюджета за якобы поставленное ООО «Царь-Продукт» фирмой-посредником логистическое оборудование для фасовки мясной продукции.
Однако обвинением было доказано, что на самом деле оборудование приобреталось у производителя по гораздо меньшей стоимости, чем было указано в налоговой декларации. Таким образом владелец и руководитель «Царь-Продукта» незаконно возместил из федерального бюджета свыше 34 млн рублей. Сам Дубовицкий свою вину не признал. Тем не менее Центральный районный суд приговорил Дубовицкого к трем годам колонии общего режима.
Расследование уголовного дела проводилось Главным следственным управлением МВД России по Волгоградской области. Бывший бизнесмен взят под стражу в зале суда. Однако приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами.
По мнению руководителя «Юридического центра Бахмутовой» Изабеллы Бахмутовой, история Дубовицкого не нова. Все налогоплательщики нацелены на то, чтобы найти возможность минимизации суммы налогов, подлежащих уплате.
– Если это в правовом поле, то это нормально, – комментирует Бахмутова. – Вопрос возмещения НДС очень часто лежит в плоскости законности его реализации. Причинами фатальных ошибок являются прежде всего неосмотрительность налогоплательщиков при выборе контрагента, недостаточная скрупулезность при оформлении документов и выстраивании защиты на случай появления у ИФНС вопросов.
И хочется, и колется
Как отмечает эксперт, при доначислении налогов по результатам проверки ИФНС, если сумма доначислений за три финансовых года подряд свыше 5 млн рублей и не уплачено более 25 процентов, налоговая передает материалы в ОБЭП. Размер считается крупным, срок уголовным законодательством предусмотрен, в том числе реальный.
Необходимо также отметить, комментирует Бахмутова, что уголовное преследование не единственное «неудобство», которое возникает у руководителей и собственников компаний, стремящихся минимизировать отчисления в бюджет не совсем законным образом. Налоговый орган может обратиться с требованием о взыскании установленной в ходе проверки недоимки в бюджет с руководителей и учредителей организации, не уплатившей налоги. Данная практика доначисления НДС в настоящее время налоговиками применяется очень активно.
Привлечение лица к уголовной ответственности за мошеннические действия, уклонение от уплаты налогов и т. д. является доказательством, что недоимка по налогам возникла у компании именно из-за его неправомерных действий. Зафиксированное нарушение чревато, поскольку даже применяемая сегодня норма о банкротстве физических лиц не освободит должника от обозначенных выше финансовых обязательств. Учитывая нынешние законные возможности судебных приставов обращать судебное взыскание на единственное жилье должника по долгам, превышающим 5% от его стоимости, руководителям и индивидуальным предпринимателям следует очень внимательно относиться к налоговым схемам и финансовым инструментам, которые они используют в своей хозяйственной деятельности.
«Царь»-то не настоящий
Напомним, что торговая марка «Царь-Продукт» исчезла с прилавков волгоградских магазинов около года назад. Однако судебные разбирательства, связанные с долгами предприятия, тянутся и по сей день.
Осенью 2014 года у ООО «Царь-Продукт», которое выступило поручителем по нескольким многомиллионным кредитам в иностранной валюте ЗАО «Агро Инвест» (предприятие также входило в группу компаний, выпускающих продукцию под маркой «Царь-Продукт»), возникли сложности в их обслуживании. Кредиторы обратились в суд, в итоге компания не смогла расплатиться и была признана банкротом. За это время требования по взысканию задолженности предъявили сразу несколько крупных банков, поставщики и налоговая служба. Указанная в постановлении Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года сумма задолженности составила более 7,3 млрд рублей.
Сейчас продукция под брендом «Царь-Продукт» не выпускается. Да и сам товарный знак, как следует из материалов арбитражного суда, был отчужден в пользу сторонней фирмы, не связанной с производством продуктов питания. В магазинах продукция, произведенная на волгоградском заводе, реализуется под практически идентично оформленным брендом «Волгоградский мясокомбинат».
Знакомые все лица
Правда, имена топ-менеджеров преемника популярного мясного бренда уже встречались в истории «Царь-Продукта». Так, по данным sbis.ru, гендиректором и учредителем ООО «Волгоградский мясокомбинат» является Сабиров Салават Рифович. До начала процедуры банкротства он же возглавлял ООО «Царь-Продукт». Кроме того, директором фирмы ООО «Царь-Продукт ЮФО», фигурирующей в деле о банкротстве ООО «Царь-Продукт» и учрежденной все тем же Сабировым Салаватом Рифовичем, является Радюков Владимир Иванович.
Человек с такими же именем, фамилией и отчеством является директором и учредителем другой фирмы-банкрота, занимающейся производством мясной продукции, – ООО «ФУДИМЭКС». Сайт list-org.com называет его ликвидатором фирмы, а также сообщает, что по состоянию на декабрь 2011 года в составе ее учредителей находилась фирма Meat Equipment Accessories & Technologies Ltd. Воспользовавшись британским сайтом раскрытия официальной информации checkcompany.co.uk, любой желающий может убедиться, что такое юрлицо зарегистрировано в Лондоне, а одним из ее учредителей является некто Alexander Dubovitskiy, зарегистрированный по месту жительства в Москве.
Из материалов Арбитражного суда Волгоградской области о признании ООО «Царь-Продукт» банкротом известно, что часть производственного комплекса волгоградского мясокомбината была в залоге по кредиту у АО «Газпромбанк». А продажа заложенного имущества, по мнению юристов, невозможна без согласия кредитора или комитета кредиторов.
Впрочем, схема, по которой предприятие может вести деятельность вне рамок процедуры банкротства, все же есть. По мнению Изабеллы Бахмутовой,работа, вероятнее всего, осуществляется по договору аренды. Производственные мощности предприятий, находящихся в процедуре банкротства, достаточно часто сдают в аренду. Несмотря на естественный износ от эксплуатации, сохранность имущества обеспечивается без дополнительных затрат, это отвечает требованиям закона и интересам кредиторов.
Справка «МК в Волгограде»
В 2016 году количество заключенных мировых соглашений ФНС и налогоплательщиков в отношении задолженности по налогам увеличилось в три раза. Налоговые поступления в бюджет в рамках таких соглашений возросли в пять раз и составили почти 1 млрд руб.
