Напомним, уголовное дело в отношении Олега Михеева было возбуждено СУ СК России в марте 2013 года, после того как Госдума дала согласие на лишение Михеева парламентского иммунитета. За снятие с Михеева депутатской неприкосновенности проголосовало 294 депутата Госдумы. Михеев подозревается в хищении 2,1 млрд рублей у «Промсвязьбанка» и отчуждении имущества «Волгоградского моторостроительного завода» на сумму 500 млн рублей.
По версии следствия, в 2007 году предприниматель обязался вложить 100 млн рублей в реконструкцию ОАО «Волгоградский моторостроительный завод». Согласно подписанному инвестиционному договору, если предприятие не выполняет своих обязательств, недвижимое имущество переходит в собственность Михеева. Через 2 года депутат Госдумы за 1 млн рублей уступил право востребовать долг другому предпринимателю, Виталию Попову. Так по решению суда в 2010 году Попов стал владельцем 14 объектов недвижимости завода на сумму более 500 млн рублей. Следствие считает, что благодаря этой схеме господин Михеев незаконно получил контроль над предприятием.
Еще один эпизод в уголовном деле депутата связан, по мнению следователей, с попыткой хищения 2,1 млрд рублей у Промсвязьбанка, который в 2008 году приобрел принадлежавший депутату Волгопромбанк. В вину Михеева вменяется то, что он, являясь председателем совета директоров и владельцем пакета акций, оформил фиктивные договоры возмездного оказания услуг и поручил президенту Волгопромбанка не отражать это в бухучете. Таким образом, от Промсвязьбанка были фактически скрыты обязательства кредитного учреждения.
Отметим, что следствие по делу завершилось давно, но передача материалов в прокуратуру откладывалась. Адвокаты Михеева настаивали на получении дополнительного времени для знакомства с материалами расследования. На данный момент уголовное дело насчитывает 66 томов. Сам Михеев вину в инкриминируемых деяниях не признает.
Адвокат Александр Чекунов, который отстаивает интересы Олега Михеева в суде, рассказал «МК в Волгограде» о ходе расследования и о том, на чем сейчас строится защита экс-депутата.
– В мае 2016 года у нас было неправосудное решение со стороны Басманного районного суда об отмене ограничений ознакомления с уголовным делом одного из адвокатов, – сообщил Чекунов. – Судья вынесла непонятное решение, которое мы сейчас оспариваем в апелляционной инстанции, поэтому до сих пор находимся на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
По словам Чекунова, свою позицию как таковую защита еще не высказала, поскольку суд лишает ее возможности подавать ходатайства и жалобы на органы следствия в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ.
– События, которые инкриминируются Олегу Леонидовичу, я считаю надуманными. Мы провели финансовую экспертизу, которая доказала, что не Михеев должен деньги, а ему банк должен сумму, инкриминируемую следствием.
По словам Чекунова, после того как защита приобщила результаты экспертизы к материалам уголовного дела, его вернули обратно.
– И это далеко не единственный случай, когда документы стороны защиты не принимаются, – заявляет Чекунов. – Между тем они могли бы повлиять на объективное рассмотрение дела в суде.
