Собачий поселок
На месте, где сейчас стоят современные высотки, еще несколько десятков лет назад находились двухэтажные щитовые дома. В таких времянках жили строители Волжской ГЭС, и первостроители города. Район так и назывался – поселок Деревянный. В конце 80-х территорию расселили, строения уничтожили. Улица Овражная, где расположены спорные сорок частных домов, также входила в этот поселок. Но их тогда сносить не стали.
– Строения на улице Овражная появились еще в 60-х годах. Жилья в городе не хватало, и люди, самовольно захватив участки земли, стали строить себе дома, – рассказывает Лев Кириченко, возглавлявший исполком, а потом и городскую администрацию Волжского с 1986 по 1994 годы. – На самострой, естественно, никаких документов не было. И когда расселяли поселок Деревянный, дома на Овражной трогать не стали, так как они находились вне правового поля.
Улица Овражная проходит по обрыву высокого берега реки. Внизу расположено дачное общество «Дружба», видна голубая лента Ахтубы. В разное время эту территорию в Волжском называли то Нахаловкой, то Собачьим поселком, то и вовсе «бомжатником». Люди, которые обитают здесь, не имеют прописки, свидетельств о собственности ни на землю, ни на строения. Все их документы, подтверждающие факт проживания, – квитанции за коммунальные услуги и электроэнергию, у некоторых еще и расписки «от руки» о приобретении жилья.
По словам бывшего руководителя города, местным жителям в начале 90-х предлагали узаконить свое жилье. Но тогда в администрацию Волжского никто не обращался. Впрочем, и сама исполнительная власть не спешила бороться с самовольными постройками. Кириченко объясняет это, отсутствием в жилом фонде свободных метров для переселения. Так и жили чиновники и овраженцы, друг друга не замечая. До поры.
Сами напросились?
Семья Мехпары Фарзиевой живет в одном из таких домов уже больше 20 лет. В 1995 году они приобрели небольшой домик в 30 квадратных метров. Продавец только выдал расписку о получении денег. Вместе с семьей рос и дом. Фарзиевы сделали пристройку. Получилось просторное жилье для родителей и троих детей. Супруги, понимая, что, в общем-то, проживают они на «птичьих правах», неоднократно предпринимали попытки узаконить свое жилье. Не раз обращались в администрацию города, но, по словам Фарзиевых, получали отказ.
– В 2013 году мы обратились с иском в суд о признании права собственности на дом в силу «приобретательской давности». Ведь по закону, если мы оплачиваем счета, ведем хозяйство на протяжении более 15 лет, значит, имеем право оформить жилье в собственность, – говорит Мехпара Фарзиева.
Однако администрация города Волжского подала встречный иск к Фарзиевой. Чиновники потребовали снести самовольную постройку, так как «земельный участок … в установленном порядке не предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома», говорится в судебных документах. И снос жилья должны осуществить сами Фарзиевы – за собственный счет. Кроме того, в администрации посчитали, что данный дом, как и другие по ул. Овражной, возведен в нарушение городских «Правил землепользования и застройки». На этой территории нельзя было строить индивидуальное жилье, так как это место значится, как рекреационная зона. Здесь может быть парк, в крайнем случае – садовые домики. К тому же, согласно Генеральному плану города, вместо улицы Овражная в перспективе должна появиться «пешеходно-транспортная Набережная».
Суд в 2013 году принял сторону городской администрации и постановил снести «самовольно возведенный объект». Но Фарзиевы исполнять решение суда не спешили, надеялись его опротестовать. Однако, спустя три года, к ним постучались судебные приставы.
– В мае нам принесли требование о сносе дома. В документе сказано, что, если мы не сделаем этого сами, то администрация города вправе снести наше жилье за собственный счет, а расходы затем возложить на нас, – продолжает Мехпара Фарзиева. – Теперь боюсь каждого шума на улице – вдруг это уже бульдозеры приехали. А идти нам некуда. Это единственное наше жилье. На покупку нового денег тоже нет.
Снести нельзя оставить
В подобной ситуации оказались еще несколько жителей улицы Овражная. А в скором времени требования о сносе домов принесут и всем остальным.
– Мы просим городскую власть, если нельзя оставить дома, выплатить нам компенсацию, чтобы мы смогли приобрести другое жилье. Или другой вариант: предлагаем чиновникам включить улицу Овражную в состав дачного общества «Дружба», которое находится тут совсем рядом, – говорит Татьяна Шушпанова.
Однако, как пояснил руководитель управления и архитектуры Волжского Александр Моложавенко, ни один из вариантов пока невозможно выполнить.
– Компенсация не положена, так как у жителей нет документов о собственности, нет прописки. А значит, нет законных оснований для выплат, – сообщил Моложавенко. – Присоединить к СНТ тоже нет возможности, для этого необходимо менять «Правила землепользования» и Генеральный план. Чтобы изменить градостроительные документы, нужна инициатива граждан. Для начала необходимо провести публичные слушания, затем соответствующее решение должна принять городская Дума. Затем узаконить дома придется в судебном порядке.
К решению проблем обитателей улицы Овражная подключилось и региональное отделение Общероссийского народного фронта. Активисты ОНФ настоятельно рекомендовали представителям волжской администрации оказать людям необходимую консультацию, помочь в организации публичных слушаний и, конечно, повременить с бульдозерами.
Кому выгодно?
Почему именно сейчас встал вопрос о сносе домов, построенных, пусть и незаконно, еще в прошлом веке? Отчего не выгоняли людей из жилья пять, десять, пятнадцать лет назад? Представители администрации заявили, что никаких коммерческих интересов данная территория ни для кого не представляет. Мол, они пекутся, исключительно о букве закона. Честно говоря, верится с трудом. На протяжении последних нескольких лет этот район города активно застраивается одной довольно крупной компанией. Очень может быть, что здесь задумано возведение очередной десятиэтажки или какого-нибудь торгового центра.
Впрочем, если верить другим источникам, наоборот, на обрыве, где сейчас расположены 40 домов, а по соседству еще несколько десятков многоэтажек, нельзя вообще строить высотки. (кстати, до 2010-х строительство в этом месте и не велось – прим. авт.). Здания стоят фактически на глине. Хотя в основе фундамента мощная бетонная «подушка», не исключено, что из-за глинистой почвы, дом может просто «поехать», подмяв под себя строения по улице Овражной. Возможно, чтобы этого не произошло, необходимо произвести берегоукрепительные работы, а сделать это при наличии здесь строений, наверное, не получится.
Что в действительности стоит за решением городской администрации Волжского – забота о людях или о чужих коммерческих интересах, покажет время. «МК в Волгограде» будет следить за развитием событий.
Экспертное мнение:
Дмитрий Зацаринский, адвокат
Заинтересованным лицам необходимо обратиться с инициативой проведения публичных слушаний в Волжскую городскую Думу, администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в письменной форме с указанием вопроса, подлежащего обсуждению (п. 4.1 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе – город Волжский Волгоградской области»).
После изменения назначения земельного участка вопрос о призвании права собственности на самовольную постройку решается в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления.
Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
