Напомним вкратце предысторию. Депутат Госдумы Алевтина Апарина направила в Министерство юстиции письмо с просьбой дать оценку действиям депутатов Волгоградской городской думы, которые хотели избрать главу Волгограда из числа действующих депутатов. Согласно заключению Минюста, в данном случае избрание главы администрации Волгограда без роспуска действующей думы и досрочных выборов невозможно. В противном случае городом должен управлять исполняющий обязанности, коим должен являться один из заместителей мэра.
Ответ из министерства был направлен в прокуратуру Волгоградской области. Надзорный орган региона не согласился с позицией министерства и посчитал возможным провести выборы главы администрации, не меняя состава депутатского корпуса.
Соответствующее письмо было направлено Апариной. Следом от нее в Минюст был направлен еще один запрос с просьбой разъяснить, кто же все-таки прав.
“Сообщаем, что Минюст России поддерживает свою позицию, высказанную в ранее направленном Вам письме... Решение вопроса о законности избрания главы местного самоуправления из состава представительного органа муниципального образования... к компетенции Минюста России не относится. За защитой нарушенных прав на осуществление местного самоуправления при избрании главы города Волгограда граждане... вправе обратиться в органы прокуратуры или суд”.
То есть минюст считает, что назначение главы города из числа старого состава депутатов невозможно без роспуска думы, но при этом утверждает, что вопрос о законности избрания мэра находится вне компетенции министерства, предлагая гражданам самим отстаивать свои интересы в прокуратуре или суде. Позиция прокуратуры ясна. По мнению прокурора, избирать главу города можно и без роспуска думы. Судебный вектор тоже прорисовывается достаточно четко. Достаточно вспомнить отклонение иска, в котором люди требовали провести референдум и всенародно решить, кому “рулить” миллионником — наемному сити-менеджеру или всенародно избранному мэру. Если называть все своими именами, за нас все давно решили.
